Дискримінація за ознакою інвалідності у сфері доступу до товарів і послуг

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а-12740/11/0470 зобов’язано Державну службу з лікарських засобів у Дніпропетровській області розглянути питання щодо анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами Аптеки №124 ТОВ “Фармастор” через не створення останньою необхідних умов для доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями до аптек, встановлених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28822561

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2010 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10807990) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053648), якими була визнана протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка виявилася у невиконанні вимог ч.3 ст.23 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, зокрема не затвердженні порядку і умов титрування та здійснення сурдоперекладу інформаційних і тематичних телепрограм, кіно- і відеофільмів на дактильно-жестову мову. Судами було постановлено, що така бездіяльність становить дискримінацію за ознакою інвалідності, а також зобов’язано Кабінет Міністрів України прийняти відповідний нормативно-правовий акт.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13318818

Забезпечення рівних можливостей у працевлаштуванні незалежно від статі

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2-а-6351/09/0470 стягнуто з ТОВ “Дісста” на користь державного бюджету штраф згідно рішення Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 220 в сумі 761 грн. 83 коп. (сімсот шістдесят одна гривня вісімдесят три копійки) через порушення законодавства про рекламу, а саме розміщення ТОВ “Дісста” рекламного оголошення про вакансії в газеті “Работа плюс зарплата” з порушенням вимог статті 17 Закону України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків” щодо забезпечення рівних можливостей у працевлаштуванні незалежно від статевих ознак.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9908552

Вчинення насильства в сім’ї

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року у справі № 408/1016/13-п ОСОБУ_1 визнано винним у вчиненні насильства в сім’ї, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин через застосування погроз, образ на адресу своєї матері ОСОБА_2.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33751256

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року у справі № 1608/2347/2012 ОСОБУ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, оскільки будучи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини, а саме ображав останню брутальною лайкою.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25341478