Гаряча лінія
Гаряча лінія
У грудні 2022 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулась громадянка К. щодо порушення права її дітей на спадкування майна батька, внаслідок бездіяльності та неправомірних дій державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (назва станом на 2016 рік).
Встановлено, що після смерті батька дітей громадянки К. спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування майна, стали його діти.
Проте станом на день звернення до Уповноваженого діти громадянки К. не змогли прийняти спадщину, зокрема квартиру, через те, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2012 у виконавчому провадженні № 1 державним виконавцем ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.
Але 25 листопада 2016 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у межах здійснення виконавчого провадження № 2, на підставі частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, а тому відповідно накладений арешт на майно батька дітей громадянки К., який мав статус боржника, мав би бути знятим на підставі вказаної постанови державного виконавця.
За результатами опрацювання звернення та ураховуючи те, що відповідно до частини третьої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається, Уповноваженим було виявлено порушення, допущені державним виконавцями Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме невжиття достатніх заходів у межах виконавчого провадження, спрямованих на зняття арешту з майна боржника на підставі постанови від 25.11.2016, що мало своїм наслідком обмеження дітей громадянки К. на реалізацію права на отримання спадщини.
Важливим моментом є те, що з метою поновлення прав своїх дітей, громадянка К. зверталась з відповідними листами до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак отримувала лише роз’яснення, що вирішення питання зняття арешту з майна можливе лише в судовому порядку.
Заявницею було виконано рекомендації органів державної виконавчої служби та подано відповідний позов до суду про скасування арешту майна, проте в судовому порядку вирішити питання також не вдалось.
Так, за зверненням Уповноваженим було відкрито провадження та в межах здійснення реагування надіслано листи-запити до Міністерства юстиції України та Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області з детальним описом ситуації та поставленням чітких вимог вжиття заходів щодо належного виконання постанови від 25.11.2016, зокрема, саме в частині припинення чинності арештів майна батька дітей громадянки К.
17 січня 2023 року від Ірпінського відділу ДВК у Бучанському районі Київської області було отримано листа з інформацією про те, що в межах виконавчого провадження № 2 державним виконавцем постанова про арешт майна боржника не виносилась.
Проте за результатами детального опрацювання звернення та долученої до нього постанови державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.11.2016 виконавче провадження № 2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом’янським районним судом міста Києва, встановлено, що виконавчий документ повертався стягувачу та було постановлено припинити чинність арештів майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
Дійсно, арешт на майно боржника було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2012 у виконавчому провадженні № 1 державним виконавцем ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві.
Однак і виконавче провадження № 1 і виконавче провадження № 2 були відкритті за виконавчими листами, виданими Солом’янським районним судом міста Києва в одній справі.
З урахуванням встановленої інформації та наявності фактів, які свідчили про допущення органами державної виконавчої служби порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», 23.01.2023 Секретаріатом Уповноваженого було надіслано додатковий лист-запит до Міністерства юстиції України, який містив чіткий опис усіх встановлених фактів, а також вимогу звернення особливої уваги на описані в листі Секретаріату Уповноваженого факти та з’ясування питання щодо можливості скасування арешту майна боржника на підставі постанови державного виконавця від 25.11.2016.
27 січня 2023 року від Міністерства юстиції України було отримано інформацію про результати розгляду листів Секретаріату Уповноваженого, а також щодо вжитих заходів.
Зокрема встановлено, що 25.01.2023 начальником Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області було проведено перевірку виконавчого провадження № 2.
За результатами перевірки постановою від 25.01.2023 знято арешт з майна боржника, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також, за наданою Управлінням забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацією Міністерству юстиції України, встановлено, що на даний час вирішити питання про притягнення до відповідальності державного виконавця, за допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не виявляється можливим, оскільки остання перебуває у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами.
Отже, внаслідок здійснення належного провадження Уповноваженого, детального опрацювання звернення та долучених до нього матеріалів, приділення уваги важливим моментам, які явно вказували на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», результатом вжитих заходів у межах провадження Уповноваженого, стало поновлення права дітей громадянки К. на отримання спадщини, яке не мало навіть позитивного вирішення навіть попри звернення громадянки К. до органів судової системи.
❗️ Нагадуємо, що у разі порушення прав, в тому числі за кордоном, Ви можете звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:
за адресою: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008
на електронну пошту: hotline@ombudsman.gov.ua
на гарячу лінію: 0800 501 720
за тел. 044-299-74-08